Sign In  Register

 

Noen som vet om et bra viltkamera?


Er det noen biologer der ute som har oversikt over kvaliteten på de forskjellige viltkamera-modellene?Jeg har et bushnell bone collector fra før, men det har vært mye feil med det, trolig på grunn av fuktlekassje. ødelagte bildefiler osv. Jeg prioriterer bildekvalitet og pålitelighet. Altså at den ikke begynner å fjuske og tulle. Også vil jeg helst ha generell batteritid på over 6 mnd. Gsm-funksjon hadde vært gøy men det er ikke noe jeg prioriterer.
Replies

Takk for svar. Jeg gjør det jo også for min egen del. Oppdager ting i prosessen som jeg kanskje burde skjønt raskere. Det er mye større variasjon ute i markedet enn de fleste er klar over. Mange selgere også slik at prisene er lave og konkurransen knallhard. Da skjønner man at mange firmaer ikke har rom for mye service.

Men jeg forstår ikke holdninga enkelte har til service, istedetfor å gå til problemet prøver man heller å tåkelegge. Men der fins hederlige unntak, heldigvis. Men selv de leverandørene har ved spørmål opplyst at de får ikke reservedeler som optikk, enda kjøperne er villige til å betale for det. Merkelig holdning. Et av verdens virkelig store firmaer på optikk klarte heller ikke levere noe som passet enda de antakelig har verdens største utvalg i mikrooptikk. Det tyder på at noen passer nøye på sine leveranser og de satser på at kameraene er så billige at ingen gidder å prøve å reparere og forbedre. Bruk og kast er kanskje meninga og det er litt trist fordi det er lite mekanikk i slike. Det meste foregår elektronisk og vil derfor kunne vare lenge. Jeg skal forresten føye noe til i sammenlikninga ovenfor, det virker som uavgjort der, men det er ikke helt klart ;)
Jeg lovte å legge til noe på den sammenlikninga av Browning Spec Ops FHD og Scoutguard 550 8M. Legge merke til på den forrige posten der piggoksen står til venstre i synsfeltet er det ganske uskarpt lenger borte til høyre, selv om det på venstre side er vesentlig dybdeskarphet.Dette er den Scoutguarden som har det beste objektivet av de jeg har. Altså ganske ujevn objektivkvalitet. Det vil dere se på den neste sammenlikninga også. Jeg flytta nemlig Browningen til en annen plass der elgkua med tvillingkalver og rådyr har frekventert. Der stod det også en Scoutguard, litt nyere riktignok, og jeg monterte Browningen rett under.

Litt før kl halv seks kommer kua gående og kalvene like etter og Browningen starter videoopptak i farge allerede når kua er ca 20 m unna. Jeg velger snapshot først når kalvene også ankommer:

Da våkner ikke Scoutguarden, men litt seinere tar den dette bildet:


Den tar altså ikke fargebilde, det er egentlig ikke så farlig fordi sorthvittbildene fra SG er ofte ok, noen av dem faktisk fine, men vi ser en del mangel på skarphet, særlig i høyrekant på denne. Så går det ca 19,5 min før den går over på farge. De første er ganske mørke.

Som dere ser er det forskjell på klokkene Scoutguarden er vel 3 min raskere der (noe som ikke har noen betydning).

Så ett par bilder noe seinere på morgenen, først Browningen (ja samme bilde som i en av de forrige postene):



Så Scoutguard 550 8 Mp:



Nå er det vel tydelig kvalitetsforskjell til fordel Browningen på tross av at det er snapshot fra video redusert til ca 1/5 størrelse. Og tro meg videoen er virkelig fin å se på.

På den tida blir jo lyset fort bedre så jeg tok et par til:



IR-bilder er noe helt annet. Jeg bruker bare Browningen på video og snapshotene er ikke noe bedre enn mange andre IR bilder men på video opplever du noe helt annet når du hører lyden fra dyra og ser hvordan de oppfører seg. Men allikevel viser jeg et bildet fra Browningen med blandinsgslys. Kua stod i åkerkanten og funderte. SG550 tok ikke bilde av henne i det hele tatt (da).


Og nå har jeg heller ikke beskjært eller redigert noe, kun redusert størrelser.
Så de som skal velge kameraer, avgjør først om dere trenger MMS og SMS funksjoner. Da er Scoutguard et bra valg, lett å sette opp og meldingstjenesten fungerer. Uovisjon er også populært i Norden, men kan trøble på oppsett og sending! Samme med Acorn.

Om du ikke trenger MMS så kan det være andre kameraer som er helt aktuelle. På IR er faktisk Wingcam II et brukbart alternativ også fine fargebilder, reaksjonstid på ca 0,9 sek. Og små dyr kan komme ganske nært. Ellers fins mange alternativer og utviklinga går fort, men alle kameraer har merkelige trekk. Og siden jeg nå har skrytt litt av Browning Spec Ops FHD så kan jeg røpe at den ikke er noe på stillbilder! Da skal man heller velge Browning Stike Force HD eller noe helt annet. Og for nærbilder så er det bare Bushnell som leverer slike kameraer med nærlinser (foreløbig). Bruk testene til www.trailcampro.com fordi der er masse bilde og videoeksempler og målinger.
Eksempler på MMS bilder 640 x 480 er det vanligste. På enkelte kameraer fins flere valg (i størrelse bl a) og bildene kan sendes både som MMS og mail. På første bildet ser man hvor mørkt det blir i hjørnene og hotspoten i bildet 2. Det ser også ut til at luringen har vært innom kameraet og såvidt pusta litt på det.
Kopi av melding:
Opprinnelig postet av kjellms

Mange selgere også slik at prisene er lave og konkurransen knallhard. Da skjønner man at mange firmaer ikke har rom for mye service.


En utfordring er at dette er et produkt hvor en virkelig får illustrert kinesiske salgskanaler. Det er to (delvis tre) firma i Norge som importerer Scoutguard direkte fra fabrikk. I tillegg er det slik at kineserne opererer med flere sorteringsgrader fra fabrikk, slik at enkelte vareparti (av alle sorteringsgrader) ender opp på diverse nettsalgssider og selges via "uoffisielle kanaler". Dermed vil det være en god del norske firma og privatpersoner som importerer de samme kameraene, muligens av andre sorteringsgrader, direkte fra andre salgskanaler enn fabrikk. Klassikeren er han som skal ha et par kamera selv som importerer 10 stk og selger 8 på fb/finn med akkurat så mye påslag at han finansierer sine egne kamera.

Ang. reklamasjonshåndtering er kineserne relativt effektive kan en si. Kamera med feil sendes ned til fabrikken og repareres enten på den 1-årsgarantien som stilles fra fabrikk, eller mot et "servicefee". Man får da såkalte "refurbished" kamera tilbake, altså reparert og pusset opp. I ny innpakning, med nye plastdeksel og full pakke... Såpass at en mistenker at de bytter ut kameraene til nye...




Sauebonde & Cand.Ikke
Ikke utenkelig at de faktisk reparerer. Plastboksen er ganske solid og man er jo litt forsiktig med dem. Av de jeg har ser det eldste like fint ut som det nyere. Akkurat det med kvalitetsorteringa hadde jeg mistanke om. Jeg har brukt fire forskjellige butikker i Norge (når man regner med Boskonklonene) på dette og assosierte merket, første gang jeg hører om dette. En av de jeg kjøpte til lavest mulig pris er det absolutt beste, men det leverte jeg videre til en annen.

Et av firmaene (største på slikt i Norge) har ansatt en professor for å kverulere med kundene, han skriver lange brev til kunde om hvor god jobb gutta på butikken gjør og om hvor mange studenter han har, hvor stressende jobb han har og så videre. Ikke så mye konkret om de enekelte sakene, annet enn at kundene selv har gjort feil. smile
De fleste kameraer har et skruefeste, 1/4" fotogjenge enten bak på ryggen eller i bunnen. Ofte kommer det i bunnen i konflikt med noe f eks åpningen for ekstern strøm eller åpning-lukking. Hvis det er fare for at store dyr skubber borti tror jeg det er best å bruke en metallboks til beskyttelse (slike fins), eller bare feste med de vanlige reimene som følger med. Da vil kameraet ofte bare endre posisjon litt, eller mye som her:



Hadde dette vært festet i fotogjengen og skrudd fast kunne stativfestet i kameraet røket, og kamerahuset i verste fall sprukket, idet elgen skubbet borti. En ekstra metallboks er mer synlig, kamuflasjen på kameraene virker bedre uten.
Kopi av melding:
Opprinnelig postet av kjellms


Men jeg forstår ikke holdninga enkelte har til service, istedetfor å gå til problemet prøver man heller å tåkelegge. Men der fins hederlige unntak, heldigvis. Men selv de leverandørene har ved spørmål opplyst at de får ikke reservedeler som optikk, enda kjøperne er villige til å betale for det. Merkelig holdning. Et av verdens virkelig store firmaer på optikk klarte heller ikke levere noe som passet enda de antakelig har verdens største utvalg i mikrooptikk. Det tyder på at noen passer nøye på sine leveranser og de satser på at kameraene er så billige at ingen gidder å prøve å reparere og forbedre. Bruk og kast er kanskje meninga og det er litt trist fordi det er lite mekanikk i slike. Det meste foregår elektronisk og vil derfor kunne vare lenge.


Jeg tror jeg kan forklare hvorfor. Det er en stadig utvikling av det enkelte produktet, selv med samme produktbetegnelse. Med ujevne mellomrom gjøres det små og større endringer, basert på noe så tilsynelatende banalt som tilgjengelighet av for eksempel spesialskruer (kanskje ikke relevant for optikk, det var bare et eksempel jeg kjenner fra min tid i teknisk kundestøtte). Da blir resultatet fort at man ikke kan garantere kompatibilitet - det er kanskje bare utviklerne, og til en viss grad produksjonslinjen, som er fullstendig klar over disse småforskjellene i sluttproduktet.

Dersom man skulle tilby utskiftbare moduler til konsumenter, ville apparatet vedrørende logistikk og databasehåndtering etc rett og slett bli altfor kostbart. For dyre produkter, som biler, er det mulig å etablere reservedelsapparatet, men selv der vet vi jo at det ofte går i ball (i alle fall de som har drevet med bilmekking).

Selv om sluttbrukeren er villig til å teste ut kompatibiliteten, går det fort med noen timer til håndtering fra selgers side - noe som igjen fort koster mer enn produktet er verdt. Så det er, som du selv er inne på, et kostnadsspørsmål.
Ja, det kan jo være noe slikt, men da kunne man jo bare svart med det. Kunder som er villige til å ta arbeidet og eksperimenteringa selv har jo sagt fra seg garantien, og burde jo være kun inntekt for firmaet, kanskje til og med god reklame. Og om jeg kunne fikse alle dårlige objektiver på de Scoutguardene/Bolyguardene jeg har vært borti ville jeg jo kjøpe flere slike kameraer for de virker jo faktisk .. ellers.

Siden objektivets plass er i størrelsesorden ca 14 mm (etter husk) avstand melleom billedbrikka og IR-filteret betyr det at de fleste objektiver på 11 - 13 mm fysisk lengde og 12 x 0.5 mm metrisk gjenge faktisk vil passe, vel og merke om de ikke er retrofokuskonstruksjoner (som mange mikro-videoobjektiver er). Men siden disse objektivene tydeligvis er et nisjeprodukt tilpasset det trange rommet i slike viltkameraer så virker det som der er få slike, så korte fysisk. Istedefor å levere sine egne objektiver så svarer hovedkontoret til Scoutguard i USA bare med bortforklaringer om eksponeringsprogrammets algoritmer. De nekter å godta billedeksemplene, og påstår at kundene ikke trenger nye objektiver. Noe stort logistikkproblem ville det ikke vært, mange små ting selges uansett, og om en kunde er villig til å betale ekstra så hvorfor ikke. Tror heller de er livredde for at det skal bli kjent at de faktisk har så dårlig kontroll på objektivene.

Alternativet kan jo være å fjerne filteret og ikke bruke IR-blitsen, men noe av vitsen ved et slikt viltkamera er jo nettopp et slikt lite synlig lys i mørket. Om man fjerner filteret blir det plass til mer normale (kompatible) objektiver.

IR-filteret framfor objektivet er ikke alltid en fordel, noen ganger gir det skjemmende reflekser (se feks på elgen i det første MMS-bildet i dagslys ovenfor), så slik sett kunne man gjerne gjøre det om til et dagslyskamera. Men som antydet da reduserer man jo bruksområdet kraftig.
Det er vel så enkelt at det er bedre forretning å selge nytt, enn å yte service på noe gammelt.

Derfor unngår produsentene en hver form for standardisering:

Ta noe så enklet som strømforsyning, vanlige "standard" spenninger er 5, 9 og 12 V, men noen produsenter insisterer på å bruke for eksempel 6,7 eller 13,5 V i sine apparater. Foruten umake kontakter.

El-retur flyter over av ukurrante laderedead

Programvare er ikke bedre! Når du oppgraderer Windows, må du kassere alle dine gamle program og kjøpe nyeevil

AA
Men strengt tatt koster jo dette "nesten ingenting", som det meste av elektronikk. Kan sammenlignes med vaskemaskiner - "før i tida" (når alt var så meget bedre) kosta ei vaskemaskin noen månedslønninger og varte i 20 år, og det som eventuelt gikk i stykker kunne repareres rimelig (i forhold til innkjøpsprisen). Nå koster ei vaskemaskin noen få tusenlapper, men skal du begynne å få noe reparert koster gjerne arbeidstimene det dobbelte av hva maskina er verdt.

Sauebonde & Cand.Ikke
Ja, ting er blitt billige, men derfor bør man jo ikke akkurat sløse.

Jeg fikk meg nærmest gratis maskin da noen ikke forstod hva som var feil med vaskemaskina og ga opp, mente at reparasjon ble for dyrt. Hadde sjøl vraka enn vesentlig nyere maskin som sviktet på flere fronter, å få tak i garantireparatøren var nærmest umulig. Så det merket holder man seg unna heretter. Derimot kjente jeg det andre merket godt på hvitevarer og etter litt testing fant jeg ut at det var så enkelt at jeg bare skiftet børster og siden har den fungert fint i lang tid!

Og det med strømforsyninger som Limnoan nevner er jo en klassiker. Og det er ikke slik at med god kompetanse i realfagene så går det bra. To kolleger av meg (fysikere begge to) klarte å ødelegge en 20000 kroners analysevekt fordi de ikke forstod betydninga av å bruke riktig strømforsyning. Det er ikke bare mange spenninger ute å går men også likestrøm - vekselstrøm og selv på likestrøm må man sjekke polariteten.
Kopi av melding:
Opprinnelig postet av Limnoan

Det er vel så enkelt at det er bedre forretning å selge nytt, enn å yte service på noe gammelt.



Det er i mange tilfeller bedre forretning å gi kunden et nytt produkt, fremfor å yte service på noe gammelt. Det gjøres da også ganske ofte, om man mener kunden har et poeng.
Det kan også være vel verdt å studere Shootout-testen til Trailcampro. Mange gjør liknende tester men neppe så systematisk som dem. Hvis det feks er viktig å dekke et felt best mulig, ikke bare få tilfeldige bilder nu og da, så bør man kikke både på billedvinkel (horisontalt), sensorens sektor og rekkevidden på sensoren.

At man noen ganger får bilder som er tomme mener jeg betyr lite, det som er viktig er at man får bilder av dyra innafor sektoren. Selvsagt er det her en feilkilde, de ikke har testa når sol og skyer veksler og vind i tillegg rører buskene, da blir det mange unødvendige eksponeringer og man kan faktisk risikere at dyr ikke blir fotografert, fordi de rekker å passere før kameraet er klar til neste serie eller bilde.

Følsomheta for sensoren, som på mange kameraer kan stilles i tre trinn, er derfor svært viktig (og på Acorn kan man i tillegg slå av sidesensorene). På enkelte rekker sensoren på en gående mann til 110 fot altså ca 33 m (ett par Bushnell og det for oss ukjente Kodiak), mens enkelte er nede i 50 fot, altså under det halve. Skal man bare ta nærbilder ved reir og hi med Bushnell Natureview eller liknende så betyr jo ikke høy følsomhet noe. Men på åpne felter kan det være viktig. Jeg har f eks noen ganger opplevd at kameraet i skogen faktisk tar videobilder av dyr som går forbi på enga utenfor skogen 15-25 m unna, det er jo litt morsomt det også. Gjelder både rev, rådyr og egne valper, så selv såpass små dyr kan løse ut kameraene på betydelig avstand selv om der er hindringer i veien. Og på korte hold er sensorene følsomme nok for småfugler som kjøttmeis og fluesnapper. Lemen, gråsidemus og snømus er også også istand til å løse ut kameraene. Men snømusa blir som regel bare en strek, men bevegelsesmønsteret er ganske typisk.

Shootout-testen er på en måte en oppsummerende test for flere viktige egenskaper, hvor raskt kameraet løser ut, blir klar til neste bilde og hvor langt sensoren rekker (følsomhet), men det forteller ingenting om billedkvalitet og blitslyset. http://www.trailcampro.com/trailcamerashootout.aspx
Ikke alltid så godt å forutsi hvordan kameraene vil virke. Tidligere skrev jeg vel et eller annet sted at Primos Proof 02 (og 03) overeksponerer og lager håpløst lyse bilder i mange i situasjoner. Særlig i svakt lys hvor IR blandes inn og særlig på korte hold. Men siden de tar masse bilder for registrering av dyra og for å kjenne dem igjen gjør det kanskje ikke så mye om alle bildene er helt perfekte. På litt avstand gir disse kameraene like gode IR-bilder som WingCam II, og særlig IR-bildene fra Primos Proof 02 er faktisk både skarpere og med mindre støy. Her er et eksempel, idet siste har elgene mine kommet for nært (som om de kjenner igjen kameraene). Denne elgkua er også litt for nært, men med litt kontrast og eksponeringsjustering (shadow/highlight) blir det faktisk brukbare IR-bilder.


Men noe jeg faktisk klarte å forutse var at Acorn 6210 med eksternt blybatteri på 6 V slutta å virke og vi har ikke hatt skikkelig kulde her ennå. Noen få dager med -20 - -24 en kort periode tidligere, og raske svinginger ned til -30 enkelte netter i det siste, men ikke noe mere. Så skal Acorn kjøres i vinterhalvåret bør det være ordentlige Litiumbatterier.
God nytt år fra en harepus i skogen. Første gangen jeg satte ut Primos Proof 02 ble jeg skuffet fordi sorthvittbildene morgen og kveld var fullstendig utbrente og akkurat da kunne jeg fått fine bilder av familielivet til ei revetispe med valp. Men så ser man at den tross alt tar gode bilder under andre lysforhold, og spesielt på IR gir den faktisk skarpe bilder og så skarpe at man faktisk kan ta litt utsnitt. Men fremdeles som med de andre kameraene bør ikke dyra komme for nært IR-blitsen. Med friske litiumbatterier overlever kameraet også i kulda.

Og Acorn 6210: Jeg lovte å teste den igjen med friske litiumbatterier. For å konkludere kort, ingen vits i å kaste bort tid og energi på den om vinteren (nå har det vært - 20 til - 40 her i lengre perioder). Man får bare unntaksvis bilder i temperaturer under - 15 til - 20 C med den. Nå tar jeg den inn og kanskje setter den ut igjen når det blir mildere utover våren. Det er først og fremst et sommerkamera.

( x )

© 2000-2018 BIO

powered by : Snitz Forums MVC © 2000-2018
Forum ver: 1.1.4.4

Page Generated in 0.3091 sec