Ja, helt klart for karplanter/moser/sopp/lav og alt annet som står stille. Da bør foto være et absolutt minstekrav, det finnes simpelthen ingen unnskylding for manglende bilde. Det er nærmest skandaløst at det ikke forlengst er innført.

Det er verre hvis en røyskatt piler over stien og er vekk. Eller en apollosommerfugl setter seg på sekken din og flyr igjen. Du vet godt hva du har sett, så det er helt sikre observasjoner - men det er ikke mulig å få identifiserbart bilde.

Fugler tror jeg er i en særstilling. Der er ekspertisenivået så skyhøyt over hele fjøla at jeg av og til får hakeslepp av hva de kan få ut av et bilde tatt på 500m hold i motlys og croppet til noen få hundre pixler. Der trengs det ikke noe politi, de klarer seg selv.

Så da tenker jeg at det kanskje kan være forskjellige regler for organismegruppene. Men altså - legg ned artsoraklet.

Tja.....kanskje det "bare" er de to tiltakene som skal til for å øke troverdigheten - knytte observasjoner av karplanter til krav om bilde, og også legge ned artsoraklet..?

Men noen må bevege dept`et til å instruere Artsdatabanken om å gjøre dette - burde være en smal sak for rette person

Ved kartlegging for Miljødirektoratet var det nok tidlegare krav om at første førekomst av ein art i ein kommune skulle ha bilete. Ein bra tanke det.

Men bilete og bilete er ikkje det same. Det er vesentleg å få avgjerande detaljar med på bileta. Å sortere dette blir nok krevjande.

Eg for min del registrerer både stornesle og kvitkurle. Det tyder at det fort blir behov for 100 bilete ved besøk i ein ny kommune. 2-3 år etterpå husker ein jo ikkje kva ein fekk med seg sist gong, og så er det på igjen. Når ein er innom nokre kommunar i løpet av eit år, så blir meir omfattande biletdokumentasjon eit godt stykke arbeid.

Med dagens digitale teknologi er det ikke mye strev å dokumentere med bilde.
Jeg minnes en gang for rundt 40 år siden, jeg ville dokumentere trane på orreleik, og kom hjem med 36 svarte bilder...
Heller ikke jeg fotografere alt alltid, men kan ikke forstå at det kan bli for mange bilder...

Jeg har kommet over bøttevis med prikker i artskart som er 1) uten foto, 2) svært usannsynlige, og 3) med åpenbare forvekslingskandidater. Og det er ingenting du kan gjøre for å flagge dem.

En feilregistrering er ikke en null-hendelse der tingene ellers fortsetter som før. En feilregistrering drar alle de andre med seg ned, for da kan du ikke stole på noen av dem. Det må kunne verifiseres. Et foto er ikke mye å be om i disse dager.

..hører dere oss, Toril L. Moen og Kristian Julien...??

Har naturhistorisk museum teplanten
Camellia sinensis til skue noe sted?

@Sivertsen71 Spørsmålet hører hjemme i en egen tråd, ikke i en pågåede diskusjon om noe helt annet...
Men, du kan sjekke Palmehuset i Botanisk hage:
https://www.nhm.uio.no/utstillinger/botanisk-hage/avdelinger/palmehuset/index.html
På nettsiden i dag skryter de av C. japonica, men det kan være de har C. sinenensis også.
Har ikke besøkt stedet på en stund.