Bare så synd at slike blaff drukner i havet av feil. Artsdatabanken er mye mer opptatt av kvantitet enn kvalitet på registreringene.

På hver validatorsamling påpeker jeg det samme grunnleggende problemet, at den som registrer "eier" funndata og om ikke vedkommende er samarbeidsvilig så blir registreringen stående uansett hvor feilaktig den måtte være. Dette skjer altfor ofte.

Som validatorer kan vi selvsagt -- i teorien -- etterspørre dokumentasjon på funnet og dersom vi ikke får svar innen rimelig tid (anslagsvis 3-6mnd.) så kan funnet underkjennes. I praksis er dette helt ugjørlig, gitt mengden av feil. Validatorene utfører frivillig arbeid, dvs. inntil de går grundig lei. Vi klarer knapt å holde unna registreringene av rødlistete arter. Vanligere arter er det bare å glemme.

Virkelig deprimerende. Vet man om problemene er like store i Artportalen i Sverige, eller har svenskene innrettet seg annerledes og bedre..?

Jeg vil fremdeles foreslå at kommentar automatisk fjerner registreringen fra artskart.

Ja, jeg skjønner at det er praktiske problemer med hvordan brukeren kan re-publisere når/hvis funnet blir avklart, uten å miste kommentarene som kan være verdifulle i seg selv. Men det må det gå an å finne ut av.

Jeg kan ikke skjønne annet enn at feilregistreringer er et mye større problem, og at man må kunne gå noen ekstra skritt for å løse det store problemet.

For noen hyppig feilregistrerte arter er kartet fullstendig meningsløst, jeg nevner i fleng storkonvall og legevendelrot.

Jeg vil fremdeles foreslå at kommentar automatisk fjerner registreringen fra artskart.

Ja, jeg skjønner at det er praktiske problemer med hvordan brukeren kan re-publisere når/hvis funnet blir avklart, uten å miste kommentarene som kan være verdifulle i seg selv. Men det må det gå an å finne ut av.

Jeg kan ikke skjønne annet enn at feilregistreringer er et mye større problem, og at man må kunne gå noen ekstra skritt for å løse det store problemet.

For noen hyppig feilregistrerte arter er kartet fullstendig meningsløst, jeg nevner i fleng storkonvall og legevendelrot.Originally posted by Dagf

Skal du lage utbredelseskart [for publikasjon], så bør inndata filtreres. Bruk museumsdata med belegg, ikke de registreringene som kommer via AO. Kanskje kan hvitveis, blåveis og hestehov bli et unntak?

AO er i ferd med å degenere og det forekomer altfor ofte registreringer med ukjent eller usikker art. Disse funnene legges inn fordi observatør ønsker å få tips om korrekt art ..... Slike "funn" bør automatisk diskvalifiseres fra å havne på Artskart. Igjen et punkt som jeg har nevnt på validatorsamlingene hvor representanter fra Artsdatabanken er tilstede, og som møter en kald skulder. De er opptatt av kvantitet.

Et bakenforliggende problem som vokser og vokser, er nedgangen i samfunnets generelle satsning på artskunnskap. Museene har lenge vært i økonomisk skvis og må skjære ned på sitt registreringsarbeid. Regelmessig revisjon i herbariene er en utopisk drøm. De slektene som jeg de siste årene har revidert i Oslo-herbariet ble sist revidert for > 100 år siden, om de i det hele tatt er etterkontrollert. Så i det perspektivet passer jo AO "fint" inn. Det blir flotte kart med masser av prikker, til en lav pris.

Nja, det er mye god informasjon i de korrekte registreringene, og det er jo tross alt de fleste av dem. Belegg er få og ofte gamle med dårlig presisjon. De vil neppe stoppe profittkåte utbyggere.

Det må være mulig å finne en mellomting...

I avsnittet "Om Artsobservasjoner" på ehh.. Artsobservasjoner, står det at
" Artsobservasjoner utvikles og drives av Artsdatabanken på oppdrag fra Klima- og miljødepartementet"

Det kan vel umulig være politisk vilje på rød-grønn side i Stortinget - jfr oppslag og mediesaker om naturtap og redusering av artsmangfold for tiden - at landets mest markante og utbredte verktøy for å kartlegge artsutbredelse i landet skal styres etter prinsippet om at kvantitet overstyrer kvalitet?!?!
Det burde vel være en smal sak for dept`et å instruere Artsdatabanken om å redigere Artsobservasjoner på en slik måte at treffsikkerheten øker og feilrapportene reduseres? Økt treffsikkerhet i kartleggingen burde jo være noe å skryte av for regjeringa overfor alle oss kritikere som mener de ikke gjør nok..?
Finnes det ingen politikere på Stortinget som er mer en normalt interessert i plante- og dyrelivet - som kan starte en aksjon for å bevege departementet i riktig retning og ta ansvar? Er det for mye forlangt å be toppolitikere om å vise litt konkret engasjement og gjøre en innsats for naturmangfoldet?!?

....skrev han mens han innså hvor håpløst naivt det låter å spørre sånn....

Politikere, vel...det er mer stemmer i nedbygging av natur. Den oppmerksomheten som har vært omkring naturødeleggelse i det siste er det stort sett NRK som har stått for, helt på egen hånd, i en serie glimrende (om enn deprimerende) reportasjer både på nett og TV.

Jeg synes AO er et strålende initiativ i seg selv, og 95% av registreringene er gjort etter hensikten og av kompetente folk. Det er de siste 5% som ødelegger signal/støyforholdet. Hvordan kan man få dem til å forstå at hele opplegget rakner uten grunnleggende kvalitetssikring?

En god første begynnelse kunne være å legge ned artsoraklet. Det gjør mye mer skade enn gagn, uansett hvordan du vrir og vender på det.

Forslaget mitt om at kommentar til en registrering fjerner den fra kartet, er nok dessverre ikke gjennomførbart likevel. For registrering av fugler brukes kommentarer mye for å sette alder og kjønn; neppe grunn til å underkjenne hele observasjonen.

Men for karplanter er jeg overbevist om at det hadde virket. Her er kommentarer stort sett bestridelser av artsbestemming, og da er det rett og rimelig at prikken forsvinner inntil det er avklart. Kunne dette organiseres forskjellig for organismegruppene?

Kan begynnelsen til en løsning være å kreve validering av "første funn"? I for eksempel en rute eller region. Om noen feilaktig gjentar et funn fra et sted der arten er kjent fra før, vil være mindre til skade enn et feilaktig "nytt funn".
Samtidig er det klart at biologien er i stadig endring, så nye arter kan dukke opp på uventede steder. Og det er mange grunner til at en kan ta feil. Like gjerne av ubevist uvitenhet, som av bevisst svindel.

"Vi kan alle ta feil!" sa Piggsvinet, han steg av klesbørsten

Jo, kanskje...men jeg tror ikke vi skal belemre validatorene altfor mye, de har sikkert nok andre ting å ta seg til. Da blir det bare liggende vinter og vår.

Det er ikke enkelt dette. Artsobs er et så bra prosjekt, og nettopp derfor får jeg fysisk vondt når det ødelegges av...la oss bare kalle det misbruk, for det er jo det det er.

Idedugnad-?

Kan man tenke seg en endring i prosessen med å registrere funn, at man for karplanter ikke får registrert en observasjon uten at det følger med minst ett bilde..? Nesten alle har jo smart-telefon nå, og nesten alle har den med ut i skuen...