Jeg mener f eks at du burde jo tatt skikkelige nærbilder av fisken som skal bestemmes, spesielt hodepartiet og forholdet til sidelinja og detaljert flekking, er jo omtrent umulig å se hva som er detaljer i huden og hva som er tilfeldig rusk. Jeg mener også at størrelse burde vært angitt og at du satser altfor mye ressurser på karet, hvorfor skal vi se så mye av det? Og spesielt fra yngel til ungfisk endrer mange fisker forhold mellom kroppsdeler fra yngel til voksen fisk, særlig blandt flyndrene og nabofamiliene. Men uansett ser vi antakelig til å være flyndrefamilien. Og det eneste forslaget som synes å være mulig å stille er lomre Microstomus kitt. Og det kun basert på mønstrene i huden (om man kan stole på dem), halefinnens nesten tilspissede form (?), mer enn 66 stråler i gattfinna (> 66?), at hode og kjevene er ganske små (?) og at ryggfinna er iferd med å tangere øynene, kanskje gå forbi. Det er alt.

Jeg synes jo det er rart at så mange tydeligvis bruker telefonen slik og laster opp hele bildet fra telefonen. Her antydes 1126 x 2000 piksler på bildene, uten at jeg vet når størrelsen er redusert. Det betyr jo at hvert bildet kunne inneholdt masse detaljinfo. Det er jo kjapt å beskjære et bildet ned til mer passende utsnitt i billedappen i telefonen, lagre slik med eventuelt justert navn og seinere laste opp til Spør en biolog. Da kunne dette vært svært detaljerte bilder av den samme fisken. Bare et tips.

Først og fremst bør ein lære seg å beskjere bildet på mobilen før ein trykkjer på utløysarknappen, at ein går så nær som nærgrensa på kamera tillet før ein trykkjer. I dette tilfelle vil eg tru det er mykje nærare enn det som vert vist her. Deretter at ein stiller inn kamera på maks oppløysing. Mi erfaring er at svært mange ikkje er i stand til å utnytte fotofunksjonen på kamera maksimalt. Les bruksanvisning og øv deg gjerne på å ta gode nærbilder, i dag kostar det ingenting. Øyeblikkstest med min mobil (Samsung S22):

Joda, man kan som regel gå mye nærmere med de små kameraene i telefonene nå. Det var jo det jeg mente da jeg antydet noe om skikkelige nærbilder i innlegget foran. Men når skaden først ha skjedd så kan man med dagens oppløsning og litt billedbehandling sikre seg at ikke andre begrensende faktorer ødelegger mer (her feks er jo bildene i utgangspunktet nede i 1126 x 2000 og forstørrer vi klarer vi ikke se nok detaljer). Det er umulig å tenke seg at det ikke skulle bli bedre detaljer om man beskjærte og justerte før sending et tilsvarende antall piksler. Er jo et vanlig problem i alle FB-foraene, vidvinkelbilder og landskapsbilder, da er det ofte ikke noe detaljer å analysere.

Ser at bilda her er lasta ned via "Spør en biolog appen". Dette gjeld også i fleire andre innlegg av @OrcinusOrca så eg lurer på om det er appen i seg sjølv som reduserer filstorleik og oppløyising? @Torborg