Siden du formulerer spørsmålet slik du gjør, er det lett å svare på: 0 % sannsynlig. Selvsagt, lar man det være rom for undre, så kan jo hva som helst skje på hvor kort tid det skal være. Men da har man i og for seg valgt bort all grunn til å ta hensyn til årsakssammenhenger, og da trenger man ingen vitenskap i det hele tatt.
Antar man at verden er skapt på sju dager for noen få tusen år siden, er det ganske mange spor fra jordas forhistorie man blir nødt til å bortforklare - man må finne en alternativ forklaring på fossiler, på mengder av radioaktive isotoper i bergarter, osv. osv.
Dette er det da noen som velger å takle ved å si at skaperen av en eller annen grunn har ønsket å villede oss, eller prøve vår tro, eller fleipe med oss, og lagt ut disse "sporene" for at det for oss skal se ut som verden er eldre. Altså som en forbryter som legger ut falske spor på åstedet. Men mitt poeng er at hele diskusjonen da blir uinteressant, fordi har man først gitt rom for én hendelse som strir mot fakta, så trenger man ingen fornuft, årsakssammenhenger eller fakta overhodet.
Fakta er nemlig at jorda er ca 4,5 milliarder år gammel (det nøyaktige tallet varierer litt), og er dannet av stoff som har vært gjennom flere runder med grunnstoffdannelse ved kjernereaksjoner inne i stjerner, som så har eksplodert. Så selve universet er en ganske mye eldre enn jorda - ca 15-20 milliarder år har i hvert fall inntil nylig vært en vanlig antakelse.
Jan, botaniker

En liten korrektur, Klaus:
Miraklenes tid har aldri vært.

Typiske svar fra vitenskapsfolk som gjør seg selv til Gud og som stoler blindt på vitenskapen. Hva med litt mer ydmykhet og undring...? Kanskje det er mer mellom himmel og jord enn tørre fakta, molekyler, atomer og det vi kan se med det blotte øyet?!?

Adam,

La teologi være teologi og vitenskap være vitenskap. Allerede William Ockham var inne på det samme på 1300-tallet, da han skilte mellom tro og fornuft og sa at verken troen eller fornuften kunne trives på sine motsatte områder. Ockham var slett ingen antikrist, men en troende fransiskanermunk. Det er forresten hans alter ego som er William av Baskerwille i Umberto Ecos fantastiske roman: "Rosens navn". Les den!!!

Å bli beskylt for å være typiske "vitenskapsfolk" (ja, vi er faktisk det, og det er ikke noe skjellsord!) "som gjør seg seg til Gud og som stoler blint på vitenskapen", er jo egentlig bare tøvete harselas som ikke hører hjemme i en seriøs side. Men når du kommer med en slik uhyrlig påstand, kan den ikke stå ubesvart! Dessuten er jo denne setningen en stor sjølmotsigelse: Hvordan kan man være både Gud og stole blindt på vitenskapen? For å ta teologien her: Det står ingen ting i Bibelen om at Gud er vitenskap eller vitenskap er Gud. Den bibelske Gud enten det er Jahve eller Vår Herre (alt etter hvilket testamente man leser) er jo den overordnete kraft som styrer verden og menneskene og som etter 1. M. skal ha menneskets skikkelse (eller omvendt). Det er ikke mye plass til vitenskap her, og det har da heller ikke vært meningen - enn nå om Bibelen er Guds ord ført i pennen av menneskene fra Hans munn, eller om det er menneskenes utlegning av Guds ord via profetene, evangelistene og apostlene (dette får teologene strides om). Og et hvert forsøk på å blande tro og vitenskap har ført galt avsted (historien er så full av eksempler på dette, at dette ville tatt resten av plassen). Fordums filosof Ockham gjorde altså en bragd her da han skar igjennom og lot tro og fornuft få hver sin banehalvdel. Ockham er nå en av mine store helter.

Altså: Det er ingen ting å vegen for å synge Glade Jul (jeg foretrekker Stille Natt-versjonen) og Deilig Er Jorden eller Den Himmel Blå, høre på Juleevangeliet, tenne julelys og gå i kirken 1. juledag (jeg gjør ikke det) og samtidig lese om de siste revolusjoner innen molekylærteknikker for å avsløre Livets Tre eller hvorvidt neanderthalerne var menneskenes nærmeste slektninger. Dette er helt i tråd med Ockhams ideer, så lenge man ikke blander kortene. Spar meg derfor for noen naturvitenskapelige utlegninger om jomfrufødselen og julestjerna (sjøl om sistnevnte trolig har er naturvitenskapelig forklaring).

Du etterlyser undring... Jeg synes faktisk du like mye kaster deg til doms over vitenskapen som det du beskylder sistnevnte for. Vi har alle en stor undring over at f.eks. livet oppsto eller hvorfor det lever, økologiske tilpasninger, evolusjonsveger osv. Men vi godtar ikke lenger bosktavelig at det var Gud som skapte dette slik det står i Skapelsesberetningen. Men det er fortsatt nok av ting å undre seg over, og det er fortsatt mer mellom himmel og jord enn tørre fakta, sjøl om det består av molekyler og atomer og stråler (som man faktisk IKKE kan se med det blotte øyet).

Klaus

Jeg valgte bevisst å provosere for å utfordre til et vitenskapelig svar, og er veldig fornøyd med svaret! Er generelt imponert over hvor mye dere kan og det brede kunnskapsnivået på dette nettstedet. Langt flere kunne sikkert hatt nytte av å lese de svarene dere gir. Og, bare for å ha sagt det; jeg har all respekt for vitenskapen og vitenskapsfolk, og tviler heller ikke et sekund på at dere også har evnen til å undres... Igjen takk for en spenstig, seriøs, kuriøs, morsom og opplysende nettside!

Vi som lever i den naturvitenskapelige verden er antakelig ganske jevnt fordelt på troende (både kristne, muslimer, buddister, jøder, hinduister og andre, fordi prima vitenskapsfolk finner du i alle land) og ikke-troende. Alle har vi som en vesentlig del av "meningen i livet" en kjærlighet til det som noen kaller skaperverket, andre vårt felles hjem. Dette er overhodet ikke noe problem. Det viktige spørsmålet er nemlig: vil vi undersøke verden og prøve å finne årsaker og sammenhenger, eller vil vi slå oss til ro med en verden som er helt kaotisk og uforutsigbar, der alt skyldes en eneveldig vilje og hva som helst kan skje når som helst, bare Han finner det for godt? Dette er det som skiller mellom folk som er knyttet til vitenskapen (eller følger med i vitenskapen) og folk som mener at fornuft står i veien for tro. Konflikten går ikke mellom tro og vitenskap, men mellom fundamentalisme og vitenskap.
Vær så vennlig å ikke tråkke på vår undring og ydmykhet overfor det som er større enn oss selv her i verden, så skal ikke vi tråkke på deg heller.
Jan

Da passer det med et bilde av verdens vakreste julesang!!! Den kan ALLE synge med i!

Klaus