Ut fra bladformen (uklare) minner det om engfiol. Også voksestedet passer, sjøl om skogfiol nok også kan vokse slik. Det beste er om du hadde merket deg basis. Skogfiol har tydelig bladrosett og alle blomstrende skudd kommer fra rosetten. Engfiol har ikke tydelig bladrosett, men en bunt av skudd som blomstrer. Veksten er derfor mer ris-aktig, iallfall utover i sesongen.

Enig med Klaus, bladformen kan vanskelig være noe annet enn engfiol.
Men generelt er det ganske håpløst å bestemme fioler ut ifra nærbilder av en blomst. En burde ha et generelt oversiktsbilde av hele planta, og passe på at alle deler av planta er synlige og skarpe...

ok. Jeg tok et utsnitt bare med blomsten, og tenkte det var det beste... Her er et bilde som viser hele planten, om enn ikke helt skarpt. Kanskje det gjør bestemmelsen lettere.


Sverre

Ja, dette er engfiol. Se på den ris-aktige basisen uten rosettblad, og de relativt smale bladene.

Enig, perfekt engfiol!
Hos fioler er det to ting som er viktigst for bestemmelse:
- bladform
- skuddbygning
Engfiol, skogfiol, krattfiol, sandfiol, bleikfiol og fjellfiol har opprette, greinete overjordsskudd med blomster og blader. Bakkefiol, lodnefiol og dalfiol har ingen overjordsstengel, og bladene og blomstene kommer direkte fra spissen av jordstengelen. Myrfiolene (vanlig og stor myrfiol) har krypende stengler under bakken, med blad og blomster fra disse.
Blomstene er hos de fleste fioler temmelig uinteressante for bestemmelsen (med noen få unntak).