Sign In  Register

 

Fri informasjonsflyt


Så noen dokumentaren om Aaron Swartz som ble vist på NRK på lørdag?
https://tv.nrk.no/program/KOID24004414/fakta-paa-loerdag-kampen-for-et-demokratisk-internett

Hans siste prosjekt før han ble drevet til selvmord av FBI-trakassering og trusler om 35 års fengselsstraff, var åpen og fri tilgang til vitenskapelige artikler fra akademiske tidsskrift. I dag er disse for en stor del kontrollert av en håndfull store forlag, og underlagt betalingsløsninger som ekskluderer alle andre enn institusjoner med betalingsavtale. Nytt for meg var at dette faktisk er en høyst profitabel inntektskilde for forlagene, mens forfatterne overgir copyright og ikke får noen del i dette.

Jeg har ofte stanget hodet i denne muren selv, når jeg har lett etter bakgrunnsstoff for orkide-prosjektet mitt. Jeg har ofte lurt på hvem pengene går til. Nå vet jeg det.

Jeg er blant dem som mener at opphavsrett skal respekteres, og jeg betaler alltid for software og andre ting man kan finne på nettet. Det finnes ikke en eneste bit med piratkopiert materiale hos meg. Jeg betaler gjerne, men ikke til private aktører som sitter på toppen og skummer fløten av andres arbeid.

Heldigvis har betalingsmurene ikke hindret meg altfor mye. "Open Access"-bevegelsen begynner å slå rot mange steder, og heldigvis er europeisk orkideforsknings "Reidar Elven", Richard Bateman ved Kew, en tydelig tilhenger som sørger for at både hans eget og mange andres materiale er fritt tilgjengelig, gjenneom nettverket academia.edu. Det finnes også mange andre slike nettverk.

Det som er opprørende er at det er forskning som for en stor del er betalt av offentlige midler. Men offentligheten skal ikke kunne lese det.

Dokumentaren anbefales og er ganske rystende. Uansett, nå vet jeg at min vage følelse av at det var noe helt feil her, ikke var ubegrunnet.

Måtte bare få det ut...




orkideer i norge | www.maculata.com
Last edited by Dagf 06 Sep 2015 20:19
Replies

Jeg ser at norske universitetsmiljøer aktivt støtter og oppmuntrer til Open Access, så det er tydelig at ting holder på å skje.

F.eks. http://blogg.uio.no/unidir/ottersen/content/ja-til-open-access
"Å satse på Open Access er en viktig del av arbeidet for å gjøre kunnskap tilgjengelig – ikke bare nasjonalt, men også internasjonalt. Et universitets oppgave er ikke bare å skape ny kunnskap, men også å sørge for at kunnskapen kommer fram dit den trengs".

Men det går tydeligvis fremdeles ganske tregt internasjonalt. Fremdeles er det slik at flesteparten av de artiklene jeg leter meg frem til, må kjøpes. Springer Verlag er en gjenganger. For oss som ikke er tilknyttet noen institusjon, men bare er på jakt etter informasjon som går litt mer i dybden, er det like frustrerende hver gang.

I alle fall, det ser ut som det nå går rette veien.



orkideer i norge | www.maculata.com
Nå er det år og dag siden jeg jaktet på informasjon i stor stil, men den tid jeg gjorde det, hadde jeg god hjelp fra Realfagsbibliotektet på UiO.

Innbiller meg at de har tilgang til tidskrifter og slikt vi vanlige borgere ikke har råd til. En er kanskje nødt til å lese dem på stedet, eventuelt snike seg til en utskrift?

Jeg er bare en skarve "privatpraktiserende", men har alltid opplevd å få god service på Realfagsbiblioteket.

Når det gjelder selve saken, økonomisk begrensning av tilgang på informasjon, så synes jeg også at det er problematisk.

Når det publiseres på papir, oppstår selvsagt utgifter til redigering og trykk. Ved digital publisering er slike utgifter ofte dekket av andre. (De som har finansiert selve oppdraget som publiseres.)Forlagene flyter på gammel prestisje, og kan skumme fløten av arbeid andre har gjortevil

AA
Det burde være en selvfølge at forskningspublikasjoner, som er finansiert av offentlige midler, bør være offentlig tilgjengelige uten at det koster leserne noe. De som skriver disse er vel også interessert i at arbeidet deres skal få mest mulig oppmerksomhet.

Jeg kan dog se at det kanskje kan være litt betenkelig om det dreier seg om fagstoff som går på helse/medisin, ettersom det finnes en del folk som er troende til å lese dette helt feil, og trekke spinnville konklusjoner. Om forskere av den grunn blir tvunget til å bruke mye tid på å tilbakevise uriktige påstander om eget arbeid, heller enn å forske videre, er jo ikke det så gunstig.

For ditt arbeid, Dag, kan det kanskje være mulig å alliere seg med en forsker innen ditt felt, og dermed få tilgang til det materialet du ønsker? De som er tilknyttet universiteter har jo som oftest tilgang på dette stoffet via abonnementer. Jeg er definitivt ikke noen tilhenger av piratkopiering, men i dette tilfellet synes jeg faktisk at det må være greit.
Jo, det virker fornuftig, Siri.

Ellers har jeg nå, for å være litt konsekvent, endret nettsiden min fra standard copyright-merking til en Creative Commons-lisens. Det betyr ikke at det er fritt frem, men det betyr at materialet fritt kan deles og distribueres uten min forhåndsgodkjenning, så lenge det krediteres korrekt med navn og opphav. Men det kan ikke benyttes kommersielt eller i vesentlig endret form (om nå noen skulle se en business opportunity i T-skjorter med myrflangremotiv...wink).

Creative Commons-lisenser kan mer eller mindre skreddersys etter behov, og virker mye bedre tilpasset internett-virkeligheten enn tradisjonell copyright.

http://creativecommons.org/choose/



orkideer i norge | www.maculata.com
Last edited by Dagf 28 Sep 2015 11:28