Ulv. Ulv.


Noen har visst funnet ut at ulv kan formere seg i Norge, og det er jo en uting. Så når klima- og miljøministeren korrekt fastslår at det ikke kan gis fellingstillatelse til ulver i erklærte ulvesoner, sånn uten videre, får han Gudbandsdølen - Dagningen på nakken:

http://www.gd.no/debatt/leder/rovdyr/tilbake-til-skyttergravene-i-ulvedebatten/o/5-18-390645

Avisen (formodentlig redaktøren) skriver:

"Vi trenger politikere som lager seg handlingsrom der slikt ikke finnes. Vidar Helgesen er ikke en slik politiker."

Takk og lov for at enkelte politikere forholder seg til lover og regler, sier nå jeg. Det er nok av dem som ikke gjør det.
Replies

  • 1
  • 2
  • >
  • >>
  • of 2 pages
"– Vi ikke har noen kunnskap om de faktiske forholdene klagebehandlingen skal bygge på, skriver justisdepartementets lovavdeling."

http://www.nationen.no/nyhet/anklager-regjeringen-for-a-ha-bloffet-om-ulv/

Sauebonde & Cand.Ikke
Du få'kke vårs byboere til å abonnere på Nationen, da. cool
Bare så det er klart: dette handler ikke om sau. Det er den urgamle, instinktive redselen for ulv.

Klassekampen har intervjuet Åmot-ordfører Ole Gustav Narud (Sp):

"Vi må få frem for dem som lever i trygg avstand hvor truende det føles når ulven blir mindre og mindre sky og begynner å vanke på eiendommene. Den er så nærgående at det vil være galskap å ikke være redd for ungene, sier Narud.

Han mener det blir altfor snevert å se ulvestriden som en næringskonflikt ved å måle tap av sau og rein".


Det er greit det. Vi skjønner jo godt at f.eks. isbjørn ikke er til å leke med på Svalbard.

Men finnes det noe statistikk som viser ulveangrep mot mennesker, her eller andre steder hvor det er langt mer ulv (som f.eks. Russland eller Canada/nordvest-USA)? Jeg bare spør. Er ulv en reell trussel mot mennesker hvis det blir noen av dem?



orkideer i norge | www.maculata.com
Redselen for ulv er nok bare en faktor, som spiller inn hos enkelte. Jeg tror egentlig ikke så mange trauste hedmarkinger er redd for ulven. En sunn respekt er nok fornuftig å ha for alle ville dyr, men denne redselen tror jeg er noe som bare er litt for enkelt å trekke frem i media. Det selger aviser.

Jeg tror det handler om kontroll over egen hverdag og egne ressurser. Jakt og utmarksressurser generelt er viktig på Hedmarken. Kanskje elgjakta spesielt. Ulven fortrenger beitenæringa, den fortrenger løshundjakta, og den reduserer jaktmulighetene. Vi har for lengst merka betydelig trykk på elgjakta i Trøndelag de siste åra, fra østlendinger som "flykter" fra ulven. Og jeg tror også det oppleves rimelig håpløst for de som sitter midt oppi dette når man først får et vedtak om et økt bestandsmål, og når bestanden passerer bestandsmålet med god margin, da kommer det et nytt byråkratisk krumspring.

Tror nok det er en del på Hedmarken som føler de har samfunnet mot seg. Ikke sikkert at ulven er så veldig viktig oppi det hele.




Sauebonde & Cand.Ikke
Nja, akkurat dette sitatet var nokså langt inne i teksten og ikke antydet i overskriftene. Klassekampen ser ellers ut til å helle mot at fellingen burde gått sin gang (i tidligere lederartikkel).

Jeg prøver bare å forstå hvor disse enormt sterke følelsene kommer fra. Det er helt tydelig at det er mer her enn det ser ut som på overflaten. Kanskje på begge sider. Og joda, jeg også hadde blitt litt skjelven om jeg plutselig hadde møtt en ulv på ettermiddagsturen.

Kopi av melding:
Ikke sikkert at ulven er så veldig viktig oppi det hele.


Nei, det kan være, men det er nå ulven som blir skutt, da.

Ellers tror jeg ikke man skal tillegge Helgesen andre motiver enn de han oppgir. Høyre har aldri vært noe fyrtårn i miljøsaker, for å si det forsiktig. Det er vanskelig å se hvordan han skulle ha noen som helst politisk fordel av dette.



orkideer i norge | www.maculata.com
Jeg har satt meg litt bedre inn i saken, og kan vel forstå at noen føler seg lurt.

Men det må da gå an å omgjøre ulven fra et problemdyr til en næring? Det er da mange som drar på safari i Afrika; en ulvesafari på Hedmarken burde da kunne trekke folk? Skjønt det er kanskje ikke så enkelt med sky dyr, som ulv.

Dag: dette med ulveangrep på mennesker har vært diskutert i en tidligere tråd her på forumet. Det forekommer at ulv dreper mennesker, der det er ulveflokker av en viss størrelse, men dette er sjelden.
Kopi av melding:
Opprinnelig postet av DagfDet er vanskelig å se hvordan han skulle ha noen som helst politisk fordel av dette.


Hallo, fyren er politiker. Det ligger i sakens natur bigsmile

Sauebonde & Cand.Ikke
Siri: Det er helt sikkert mulig å skape næring rundt ulven. Spørsmålet er hva Hedmark har å tilby som er unikt i forhold til andre plasser. Pr i dag er ulven utbredt over hele Europa. Eksakt den samme ulven som finnes i Norge. Det er bare et fåtall land som ikke har ulv. Hvorfor skal økoturister trekke til Hedmark? Norge er kjent for sin vakre natur, men også sitt høye prisnivå - vi trekker økoturister til våre unike naturperler. Fjordene, Svalbard, hvalsafari, ørnesafari - men ulv? Jeg har vanskelig for å se at det kan bli noen stor næring. Da ville jeg faktisk heller ha satt penger på elgsafari...

Og det har jo heller aldri vært snakk om å utrydde ulven fra Norge, selv om en polarisert debatt ofte gir det inntrykket - enten totalfredning eller total utrydning. Det denne saken handler om, er om vi har politisk handlingsrom til å sette et bestandsmål vedtatt av et flertall blant våre folkevalgte, og følge opp dette.

Dessverre har en ofte opplevd "ute på bygda" at tidligere rovviltforlik og politiske vedtak ikke har blitt oppfulgt, og dette oppleves nok som spikeren i kista hva angår tillit til det politiske systemet.




Sauebonde & Cand.Ikke
Kopi av melding:
Opprinnelig postet av JonIB
Hallo, fyren er politiker. Det ligger i sakens natur bigsmile


OK, point taken, som de sier i utlandet bigsmile Det ligger vel i blodet, så noe er det nok....



orkideer i norge | www.maculata.com
Kopi av melding:
Opprinnelig postet av JonIB


Og det har jo heller aldri vært snakk om å utrydde ulven fra Norge, selv om en polarisert debatt ofte gir det inntrykket - enten totalfredning eller total utrydning. Det denne saken handler om, er om vi har politisk handlingsrom til å sette et bestandsmål vedtatt av et flertall blant våre folkevalgte, og følge opp dette.

Sauebonde & Cand.Ikke


Vel. Det er nok mange som helst ser ulven utryddet - som et skadedyr. Som det jo er, om man ser det fra vinkelen til bønder med dyr på utmarksbeite.

De stakkars ulvene som prøvde å etablere seg i Østmarka (Oslo), fikk det jo tøft, på grunn av utlagt rottegift, og annen moro.

Hadde jeg vært sauebonde, hadde jeg garantert hata ulven. Men siden jeg ikke er det, og derfor ikke føler så sterkt på at den går meg i næringa, så har jeg en viss sympati med den. Det er ikke mange ulver per menneske i Norge. Og jeg synes vi bør være litt rause.
Pr nå syns jeg det er uinteressant å debattere utrydning av ulv, i dagens politiske klima er dette uansett ikke noe tema. Tema er om vi skal ha muligheten til å regulere stammen etter vedtatt bestandsmål, eller om naturmangfoldslov og bern-konvensjon overstyrer politiske vedtak.

Innenfor ulvesonen er vel for så vidt beitenæringa en saga blott, men spørsmålet er hvor stort trykket skal være utenfor ulvesonen. Dess flere ynglinger, dess flere streifulv - og det er disse som gjør skade, i all hovedsak.

Ang. saken med rottegift er det nylig påvist ganske store konsentrasjoner i rev, og hvis årsaken er biomagnifikasjon er det kanskje ikke så rart om man finner rester av rottegift i ulv. Det trenger ikke bety at den har spist utlagt giftåte. Jeg er av prisipp skeptiker til slike "historier", blant annet fordi jeg vet hvor vanskelig det er å få ville dyr til å ta utlagte åter. Uansett hvor forlokkende de er....



Sauebonde & Cand.Ikke
Kopi av melding:
Opprinnelig postet av Dagf

Ellers tror jeg ikke man skal tillegge Helgesen andre motiver enn de han oppgir. Høyre har aldri vært noe fyrtårn i miljøsaker, for å si det forsiktig. Det er vanskelig å se hvordan han skulle ha noen som helst politisk fordel av dette.



orkideer i norge | www.maculata.com


Ulv skaper alltid reaksjoner. Noen kan ha ønsket å flytte fokus fra nyinnsatte statsråder, og over på noe relativt harmløst. Som ulv.
Kopi av melding:
Opprinnelig postet av JonIB

Jeg er av prisipp skeptiker til slike "historier", blant annet fordi jeg vet hvor vanskelig det er å få ville dyr til å ta utlagte åter. Uansett hvor forlokkende de er....

Sauebonde & Cand.Ikke


Fortell!
Det er ikke annet enn en generell oppfatning av hvor skeptiske dyr er til å ta åter, i hovedsak rev og mår, samt at jeg gjennom arbeid snakker mye med jegere som driver åtejakt bl.a på jerv. Det er i tillegg nedskrevet en del om fangstteknikker fra "hine hårde dager", og det er i allefall mitt inntrykk at å få ulven til å ta et åte er ikke bare-bare. Mitt inntrykk er at ulven heller sulter i hjel, enn å ta en matbit den oppfatter som "mistenkelig".

Jeg ville faktisk tro at det er større sjanse til å få en ulv til å pisse på (markere) et giftåte om det legges ut innenfor reviret, enn at den spiser det.

Derfor har jeg betydelig mer tro på at forekomst av rottegift i ulv skyldes biomagnifikasjon, altså døde/forgiftede rotter og mus som spises rev, grevling, mår, røyskatt eller smårovfugl, og at ulven får i seg giftstoffene i "neste ledd". Og om dette stemmer bør det gjøres en seriøs forskningsinnsats på ugler og smårovfugl generelt...



Sauebonde & Cand.Ikke
 

  • 1
  • 2
  • >
  • >>
  • of 2 pages

( x )

© 2000-2018 BIO

powered by : Snitz Forums MVC © 2000-2018
Forum ver: 1.1.5.1

Page Generated in 0.4267 sec