Sign In  Register

 

Helt umulig?


Denne laven ser ut til å være vanlig på berg i Karmøy, både ved sjøen og i kulturlandskapet. Jeg har vært innom et titalls slekter, men kommer ikke i mål. Art er det vel umulig å avgjøre - men slekt? Jeg har mest tro på at den må befinne seg blant lav i en av slektene Lecidea/Buellia, kanskje Lecanora. Tips mottas med takk!

I periferien på det siste bildet (3)ses kanskje en annen art enn på de to første bildene?

1 2 3

Arnt Kvinnesland
Replies

De to første bildene ser ut til å være samme art. Kanskje Mycoblastus sanguinarius ? Jeg finnes den helst på trær i fuktig skog men jeg ser den også på bergvegger.

Det siste bildet kan være Lecanora gangaleoides, men det er kun et forslag. Den likner for øvrig på Tephromela atra. Rinodina confragosa kan muligens også likne.





Etter det kvinand skriver, så virker han å være ganske sikker på at bildene viser samme art?
Jeg mener ikke at det trenger å være samme art. Men bilde 1 og 2 bør vise den samme? Men lavene er fra to ulike miljøer: Den første er fra en stående steinhelle (metasandstein) i jordbrukslandskap, mens bilde to er fra en holme i sjø (gabbro). Bilde 3 ser jo ut som å ha samme art som på nr. 1 og 2 sentralt i motivet, men en annen art i utkantene. Men overgangen synes jeg er glidende. Kan det være snakk om parasittisme? Bilde 3 er tatt i samme miljø som bilde 1 - bare på en annen tilsvarende stein ca. 20m unna.

Jeg tror at blåvinge sin "løsning" i svaret over, kan være korrekt. Er det sannsynlig med Tephromela atra langt fra sjø?

Arnt Kvinnesland
Etter tips om hvilke arter det kan dreie seg om i denne tråden, har jeg sjekket gjennom flere bilder jeg tok av disse lavene og sammenlignet med bilder i ulike gallerier og bøker. Kommer fram til at nr 1 og 2 er Mycoblastus sanguinarius. Artsnavnet "blodfarget" satte meg på sporet, og jeg fant rødt pigment ved enkelte apothecier. Bilde 3 viser mest sannsynlig Tephromela atra, både i midten og i kantene av bildet. Så hvis ingen har gode argumenter mot at det er disse to artene som vises på bildene, registrerer jeg de som M. sanguinarius og T. atra.

Arnt Kvinnesland
Vanlig blodlav er enkel å kjenne på det blodrøde pigmentet (pleier å være lett å se) i fruktlegemene og i margen i tallus. Skulle gjerne ha sett et bilde som viste rødfargen for å være overbevist om riktig bestemmelse da jeg ikke kjenner eventuelle forvekslingsarter.
Tephromela atra er en art jeg kjenner godt, men jeg greier ikke kjenne den igjen på bildet nr. 3. Det kan skyldes at jeg kjenner den best i tørr utgave, men det er noe helt annet å se en art i fri "utfoldelse" enn å se et lite utsnitt på et bilde.
Håper på flere innspill, spesielt på siste bildet.
P.S.1 Antar at dette innspillet høres surmaget ut, men det er viktig å hindre feilregistreringer spesielt siden det ikke, så vidt jeg vet, foregår noen validering av vanlig arter på AO.
P.S.2 Jeg har et ønske - legg inn kun ett funn pr. tråd. Og da bør bildene som legges inn være av samme funnet. Det gjør det enklere for de som prøver å svare, og sjansen for å få svar blir større.

Kopi av melding:
Opprinnelig postet av kvinand

Etter tips om hvilke arter det kan dreie seg om i denne tråden, har jeg sjekket gjennom flere bilder jeg tok av disse lavene og sammenlignet med bilder i ulike gallerier og bøker. Kommer fram til at nr 1 og 2 er Mycoblastus sanguinarius. Artsnavnet "blodfarget" satte meg på sporet, og jeg fant rødt pigment ved enkelte apothecier. Bilde 3 viser mest sannsynlig Tephromela atra, både i midten og i kantene av bildet. Så hvis ingen har gode argumenter mot at det er disse to artene som vises på bildene, registrerer jeg de som M. sanguinarius og T. atra.

Arnt Kvinnesland
Du skriver at du har "sjekket gjennom flere bilder du tok av disse lavene" - det hadde vært greit om du legger ut bildene i tråden her.
Det eneste "nye" de øvrige bildene jeg har av lavene, er rødfargen som skal være karakteristisk for vanlig blodlav. Jeg var ikke klar over det da bildene ble tatt, så dette kjennetegnet vises bare i en utkant av noen bilder, og ikke skarpt.

De andre bildene jeg tok av den siste laven (3)viser bare ulike grader av forstørrelse og tilfører ikke nye kjennetegn. Her var det sammenligninger med andre sine foto av forvekslingsarter nevnt tidligere i denne tråden, som fikk meg til å mene at det mest sannsynlig er Tephromela atra. Lecanora gangaleoides og Rinodina confragosa er jo svært like Tephromela atra, men likevel...

Arnt Kvinnesland
Dersom det er rødt inni apotheciene bør det være vanlig blodlav (den på de øverste bildene). Jeg er ellers ikke vant med å finne vanlig blodlav på berg, men det er godt mulig at arten kan hoppe over på andre substrater der forholdene ligger til rette med klima. Den på det siste bildet mener jeg må være noe annet, men har ingen forslag.
Jeg har vært og sett på laven på bilde 1-2 og forsøkt å finne "blod", men nå er jeg usikker på om rødfargen kommer fra laven. Jeg tror heller det rett og slett er knøttsmå mineralbiter (feltspat?)fra substratet som har denne fargen. Legger ut et bilde, så kanskje noen med erfaring med vanlig blodlav kan si hva som er tilfelle. Jeg finner ingen rødfarge inne i selve apotheciene når jeg deler de.

Arnt Kvinnesland
Enig i at rødfargen skyldes substratet, og da er dette ikke vanlig blodlav.
Takk til alle som har deltatt i denne tråden, og vi får konkludere med at lavene ikke lar seg sikkert artsbestemme ut fra disse bildene.

Arnt Kvinnesland